Modou Dione, 34 ans, accusé de viol sur une mineure française de 17 ans, a été acquitté par la Chambre criminelle de Mbour. Il a fait deux ans en détention préventive.

Les faits remontent au 21 avril 2020. La partie civile, une mineure française pensionnaire d’un centre d’accueil d’enfants en séjour de rupture fugue. Elle quitte le centre et passe la nuit devant un hôtel. Les responsables de Media Jeunesse vont à sa recherche. Le lendemain, on retrouve l’enfant en compagnie de l’accusé Modou Dione. Un peu plus tard, la jeune française confie qu’elle a été violée par Modou dans sa propre chambre. Aux enquêteurs, elle fait une description claire de la chambre de l’accusé. Elle déclare que le sieur lui a donné de l’alcool puis l’a violée.

L’accusé n’a jamais cessé de nier les faits, aussi bien à l’enquête préliminaire qu’à l’audience. « Je ne lui ai rien fait. Nous nous sommes rencontrés à Riviera. Elle m’a demandé de lui donner de l’alcool en ajoutant qu’elle est majeure et vaccinée. Je suis un chauffeur touristique et j’ai l’habitude de montrer à mes clients mon domicile. Je jure que je ne lui ai rien fait », a répété l’accusé. « Les victimes de viol sont traumatisées, déshonorées en gardant des séquelles toute leur vie. C’est ce qui explique la criminalisation du viol. L’accusé a reconnu avoir rencontré la partie civile et l’avoir conduite chez elle. Auparavant il y a eu échange de boissons. Seulement le prévenu a toujours nié les faits de viol. En plus, le certificat médical ne prouve pas qu’il y a eu viol. Il parle de déchirure hyménale ancienne, de défloration ancienne, de lésions aux bras et à la cuisse », a déclaré le Procureur qui a requis « la relaxe pour absence de preuves ».

La loi criminalisant le viol mise en cause

Un réquisitoire qui fait plaisir à l’avocat de la défense qui, néanmoins, déplore une détention préventive de deux ans pour son client. « Mon client a toujours contesté les faits de viol. Cette loi sur la criminalisation du viol cause beaucoup de torts. La juridiction ne statue qu’après les débats à l’audience. Dans cette affaire, il n’y a eu aucune contrainte. Mon client et la partie civile marchaient tranquillement. Le témoin vous a clairement dit que le centre accueille des jeunes difficiles qui ont une influence négative sur leur entourage », a plaidé Maître Thior. L’accusé a été acquitté au bénéfice du doute.