Serait-il malvenu, par les temps qui courent, de critiquer les chefs d’entreprise, ces « grands pourvoyeurs d’emplois et de stabilité » dans notre pays ? Leur silence face aux sombres prévisions du Premier ministre Ousmane Sonko d’un lendemain « plus dur et moins sûr », ainsi que les menaces qui pèsent sur l’économie, suffisent à interroger le poids et l’influence réels des organisations patronales.
Elles apparaissent faibles. D’abord parce qu’elles pèsent peu sur l’échiquier industriel. Ensuite, par l’effet du nombre, autre signe d’affaiblissement, elles ne parlent pas d’une même voix, audible face au pouvoir, qui ne les juge dès lors pas crédibles. Il s’y ajoute que le pouvoir fait de la politique. À l’égard des patrons, il se montre courtois et élégant, alors qu’au fond, il demeure ondoyant, peu mordant pour entraîner le pays et ses territoires vers des objectifs de croissance clairement assumés.
Le gouvernement n’éclaire pas le chemin. Pas plus qu’il ne décline une trajectoire lisible à travers des orientations stratégiques soutenues par des mesures volontaristes. Les nouvelles autorités n’ont de cesse d’affirmer leur volonté de rupture avec l’ancien ordre, mais la dimension économique manque à l’appel. Or, la réussite de la relance vantée conditionne le succès du changement annoncé.
Récemment, le Premier ministre a reçu en audience Baïdy Agne, président du CNP. Sans doute ont-ils échangé des politesses, puisque rien n’a filtré de cette rencontre pourtant largement médiatisée. S’accordent-ils à ne faire que de la communication ?
Dans le même élan, à l’issue d’une assemblée générale tenue début mars, la CNES s’est dotée d’un nouveau président, Abdel Kader Ndiaye, en remplacement d’Adama Lam. Ce dernier, en prenant congé de ses pairs, a lancé : « le patronat doit retrouver son unité et sa cohésion », dans un secteur habitué aux dissensions et aux dissonances. Mais qu’a-t-il lui-même accompli durant son mandat pour rendre cet objectif tangible ?
Sa bonne foi n’est toutefois pas mise en cause. Estimé et respecté, il a multiplié les initiatives visant à décloisonner les chapelles patronales, dans le but d’harmoniser les positions lors des longues et sempiternelles négociations qui jalonnent le parcours des entreprises sénégalaises.
Pourtant, nombre d’acteurs autrefois connus pour leurs positions combatives affichent désormais un détachement révélateur d’un épuisement qui ne dit pas son nom. La lassitude rôde. Sans quitter totalement la scène, certains, gagnés par l’âge, se replient et cultivent leur jardin. La passion s’émousse. Les grandes figures de l’entreprise vivent mal une époque marquée par une morosité ambiante, un déficit d’investissement préoccupant, une croissance en berne et un désœuvrement aux effets pernicieux.
Le déclin industriel du Sénégal se manifeste par une succession d’échecs retentissants et d’amères déconvenues. Le secteur privé national n’est ni suffisamment outillé ni assez capitalisé pour rivaliser à armes égales avec des investisseurs étrangers en quête d’opportunités. Une présomption d’impuissance que ces derniers exploitent pleinement. Pour eux, le Sénégal demeure une « terre promise ».
Cette perception, qui relève d’un jeu d’intérêts, devrait inciter les investisseurs nationaux à mieux s’organiser afin de faire face aux offensives qui se dessinent. Car prises individuellement, les organisations patronales restent d’influence limitée. Elles gagneraient non seulement à être solidaires, mais aussi à développer une conscience aiguë de la dégradation des bilans, véritable levier de rapprochement et de cohésion.
Certains disparaissent, faute de capitalisation suffisante, tandis que les plus solides s’adaptent. La reprise est à ce prix.
Dans le même temps, de nouveaux opérateurs affluent de toutes parts. Ils semblent s’installer avec une facilité déconcertante, investissant des créneaux juteux longtemps laissés en jachère par des nationaux distraits ou désengagés. Ces acteurs prospèrent dans un Sénégal ouvert, tolérant, parfois même négligent, comme le déplore un habitant de Mbour.
Le phénomène ne manque pas d’alimenter le débat, sans qu’il soit besoin de verser dans un quelconque chauvinisme. Mais ses effets sont visibles. L’immobilier haut de gamme explose dans les quartiers prisés de Dakar, propulsant la capitale parmi les villes les plus chères. Les logements neufs se multiplient, mais à des prix largement hors de portée du plus grand nombre.
Que dit réellement le marché ? Si les ventes progressent, cela traduit une solvabilité accrue de la demande. En revanche, si les biens peinent à trouver preneur, cela peut révéler une saturation et une sinistrose latente. Dans ce contexte, un resserrement du crédit bancaire n’est pas à exclure, d’autant que le secteur des BTP, en net ralentissement, souffre d’une immobilisation préoccupante.
Ses acteurs multiplient les alertes et redoutent une récession insidieuse. Parallèlement, l’appétit foncier gagne le monde rural, jusque-là relativement préservé. Cette voracité transforme les campagnes, accélérant le dépeuplement rural au profit de villes déjà sous pression.
Les moyens financiers mobilisés interrogent, tout comme les techniques d’influence de plus en plus sophistiquées. Le libre arbitre des citoyens s’en trouve altéré, tandis que les pratiques répréhensibles — corruption, concussion — se banalisent. Les intermédiaires prospèrent, participant sans scrupule à ce qui s’apparente à une vaste opération de captation.
Aujourd’hui, ils en tirent profit. Demain, peut-être, mesureront-ils l’ampleur de leur compromission.
Déjà, de nombreux paysans perdent leurs terres, victimes de ventes précipitées ou de pressions insidieuses. Ce basculement progressif pose une question fondamentale : assistons-nous à une dépossession silencieuse des Sénégalais ?
Les députés sauront-ils se saisir de cette problématique pour encadrer les dérives d’un marché dominé par des logiques de profit exclusif ? Existe-t-il des instruments juridiques capables de réguler cette frénésie ?
Les prix deviennent prohibitifs, les transactions sélectives, et seuls les détenteurs d’un fort pouvoir d’achat demeurent en lice. Une reconfiguration de la propriété foncière est en marche, alimentée par l’indifférence ou la résignation.
Il sera trop tard quand il sera trop tard.
Si cette dynamique se poursuit, la terre changera d’identité, au prix d’une perte de dignité pour des populations dépossédées d’un héritage transmis de génération en génération. Le silence face à ces dérives interroge : s’agit-il d’un refus de légiférer ou d’une impuissance assumée ?
Plus les accaparements sont choquants, moins les voix s’élèvent, dans un pays où la spéculation semble devenue un réflexe.
À mesure que se développent les infrastructures, certains redoutent une aggravation de cette prédation foncière. Empêcher les citoyens de se doter des moyens de leur propre épanouissement revient à compromettre l’avenir collectif.
Corriger les fautes sans jamais s’attaquer à leurs causes profondes, c’est entretenir les dérives que l’on prétend combattre. Il devient urgent de rompre avec cette inertie, au risque de voir s’installer durablement des déséquilibres aux conséquences irréversibles.
Par Mamadou Ndiaye
