Les armes tonnent au Moyen-Orient. En moins d’une semaine, le déluge de feu s’intensifie dans cette zone de méfiance, de défiance, de haines millénaires et de conflits quasi permanents. La mosaïque de peuples, de richesses, d’intérêts, de parcours et de trajectoires donne une idée de la complexité d’une région à la stabilité précaire. D’un côté Israël. De l’autre, le monde arabe. Entre les deux, l’Iran, craint et honni à la fois, parfois même admiré tant sa grandeur et son orgueil, adossés au prestige d’une civilisation perse, sont au fondement d’une organisation politique influente et inspirante.
Dans cet « Orient compliqué », également foyer d’émergence (et d’expansion) des trois religions révélées, s’enchevêtrent des liens tout aussi complexes entre nations, régimes, systèmes, communautés, clans, familles. À la faveur des guerres de conquête, les alliances se font et se défont au gré des enjeux de pouvoir, de savoir et d’avoir. Plus que tout, les fortunes amassées grâce aux découvertes du pétrole et du gaz ont rythmé la géographie de la puissance et permis d’asseoir des équilibres délicats, eux-mêmes assujettis à des rapprochements aléatoires, lesquels se fondent souvent sur des humeurs, tantôt sur des sentiments, tantôt sur des logiques de domination ou de résistance.
L’Iran, certes musulman, est d’obédience chiite. Les Arabes, également musulmans, sont en majorité sunnites. Sur cette base, les attachements confessionnels prennent le dessus sur le socle religieux, qui se fragilise bien évidemment. Et, dans le monde antique, les différents peuples qui se trouvaient dans ce remuant espace juxtaposaient des croyances païennes, s’associaient selon des connivences et des accointances pour s’opposer ou repousser d’autres volontés d’hégémonie qui se manifestaient au gré des époques, des appétits et des cycles de vie ou de l’histoire.
Ces lignes de démarcation délimitaient des périmètres qui ont fini par épouser des limites, elles-mêmes devenues des frontières, sans toutefois estomper les divisions. Au contraire, celles-ci se sont accentuées pour être des marqueurs du climat géopolitique moyen-oriental.
L’Occident s’en mêle. Les empires qui le composaient, gourmands, voraces et rapaces, parvenaient à enfoncer les divisions en aggravant les rivalités. D’où les mésententes permanentes. Les hydrocarbures régissent le monde qui s’industrialise avec frénésie de consommation. Naquit l’OPEP, au sein de laquelle se prolongent les contradictions entre pays producteurs. L’Occident influe sur les prix, les volumes, les quotas, la régulation, les stocks, la logistique, l’approvisionnement, les routes maritimes, la rareté, l’abondance, les marchés et les cotations. Après tout, la renommée a des ailes.
L’autre réalité contemporaine tient à la forte présence de la France sur l’échiquier international. Paris, ne l’oublions pas, est une puissance nucléaire au sein de l’OTAN. Elle est au cœur du commandement sans aligner sa force nucléaire sur les options américaines. Les réalités l’emportent de loin sur les apparences, disait le Général. Cela définit donc sa doctrine, qui est toujours d’inspiration gaullienne.
Israël, fortement appuyé par les États-Unis, se méfie des Arabes dont le soutien apporté du bout des lèvres à la Palestine précipite son rapprochement avec l’Iran, snobé par ces mêmes Arabes. L’axe Téhéran-Tel-Aviv se développe et prospère. Les deux pays s’entendent pour apporter leur appui au Hezbollah (Liban-Sud) et au Hamas (Gaza). Les organisations paramilitaires prolifèrent avec la caution implicite de l’Iran et d’Israël. Une telle complicité favorise davantage de proximité entre les deux pays, dont les scientifiques de renom coopèrent dans les recherches sur la fusion nucléaire.
Tout en soutenant l’État hébreu, les États-Unis prêtent une oreille attentive aux récriminations arabes, l’Arabie saoudite en tête, ennemie jurée de l’Iran, lequel va jusqu’à contester à Riyad la gestion exclusive des Lieux saints de l’islam. C’est dire…
Néanmoins, Washington observe l’impopularité des monarchies du Golfe dans les opinions arabes conquises par « l’héroïsme » des mouvements nationalistes. Le scénario, surréaliste, étonne plus d’un observateur. Or, entre Juifs et Perses, une entente cordiale relève d’une chimère.
Le Hamas et le Hezbollah ont lutté sans merci contre le pouvoir « fictif » de l’OLP, incarné par Mahmoud Abbas à Ramallah, et celui, vacillant, à Beyrouth. La géopolitique évoluant, les rapports s’inversent progressivement. Israël s’aperçoit du grand écart et des incursions sporadiques sur son territoire de bandes armées. Tel-Aviv y voit la « main invisible » de Téhéran, qui rejette avec fermeté l’infamante accusation.
De part et d’autre, on se prépare à la rupture. L’Iran radicalise son discours et projette « d’éradiquer les Juifs ». C’est le point de non-retour, d’autant qu’Israël, inquiet du potentiel nucléaire de son ex-allié, n’exclut pas de l’en priver « par tous les moyens ». L’Agence mondiale de l’énergie atomique tente d’apaiser les deux parties. Le Premier ministre Netanyahu récuse la démarche et convainc les États-Unis de l’imminence du danger nucléaire, version iranienne.
L’ONU, impuissante, n’a pas voix au chapitre dans ce qui se prépare. Elle ne peut, hélas, attester ou infirmer les arguments livrés, preuve que son étoile pâlit. L’Organisation a du fil à retordre pour se recrédibiliser et, par voie de conséquence, se réhabiliter.
La radicalité des discours, ici et là, engendre une tension géopolitique que rien ne vient atténuer. Pas même la diplomatie européenne, chahutée par un Trump qui snobe le droit international et « règle ses comptes » à qui ose s’opposer à ses volontés de rendre l’Amérique encore plus grande.
Le Venezuela, le Nigeria et l’Afrique du Sud l’ont appris à leurs dépens. Ces États « rebelles » sont dans l’œil du cyclone. Assiste-t-on à une vacuité existentielle des autres ? L’armada déployée dans le Golfe en dit long sur le recours à la force à la place du droit pour régir (et régenter) le monde à l’aune des nouveaux critères des États-Unis, établis lors de la récente création d’un Conseil de sécurité dans la capitale fédérale.
En attendant, Trump reste favorable à une présence africaine « significative au sein de l’actuel Conseil de sécurité de l’ONU », sans « droit de veto » toutefois ! Comprenne qui pourra…
Ce qui demeure constant, c’est l’objectif d’imposer une lecture américaine du monde qui se fonde sur une architecture verticale des rapports. Les premiers signes de cette inversion des logiques de pouvoir apparaissent avec l’invasion technologique de l’Iran, dont le directoire est décapité avec l’élimination d’Ali Khamenei et de 48 autres dirigeants, tous figures de proue de l’oligarchie iranienne.
La guerre des missiles se poursuit et le président des États-Unis envisage l’option des troupes au sol. La gravité de la conjoncture géopolitique n’incite guère à l’optimisme, avec le silence observé en Chine et en Russie. Pékin s’approvisionne principalement en Iran. Qu’adviendra-t-il maintenant que le détroit d’Ormuz est fermé à cause de la puissance de feu des gardiens de la révolution d’Iran ?
Nul doute qu’une poignante bataille de réserves et d’approvisionnement se profile à l’horizon. Des voix s’élèvent. Pas une en Afrique, où le silence observé est presque synonyme d’effacement des impuissants. Les dirigeants africains s’accommodent de tous les maux.
La récente visite en Éthiopie du président israélien traduit une vive intention de rompre l’isolement qui est infligé à Tel-Aviv. Addis-Abeba n’est-ce pas le siège de l’Union africaine ? Donc capitale de l’Afrique…
Sans doute, au plan formel, l’union subsiste. Mais, dans la pratique, elle peine à exister, à rendre audible sa voix dans le concert des nations. Les priorités sont ailleurs : élections sans saveur, sans enjeu, sans challengers (emprisonnés ou contraints à l’exil), énième mandat sollicité par des dinosaures et obtenu d’avance, le reste n’étant qu’une formalité.
Cette Afrique ne compte pas. Fâcheux, franchement !
Par Mamadou NDIAYE
