Derrière les poignées de main, les sourires affichés et les discours sur la cohésion, les divergences semblent persister au sein de Kiiraye à Kolda. Entre respect de la hiérarchie, stratégies de positionnement et quête de légitimité politique, le parti présidentiel est confronté à un défi majeur : transformer les apparences de l’unité en une véritable force collective, à l’approche des prochaines échéances électorales.
Depuis son lancement en grande pompe par le président de la République, Bassirou Diomaye Faye, Kiiraye peine encore à asseoir une structuration politique solide à Kolda. Les différentes rencontres organisées par ses responsables donnent à voir des poignées de main chaleureuses, des gestes de rapprochement et des sourires soigneusement affichés devant les caméras. Tout semble traduire une volonté commune d’avancer sous une même bannière.
Mais derrière ces images de cohésion, une question s’impose aux observateurs : cette unité repose-t-elle sur une véritable convergence de vues et d’ambitions politiques, ou relève-t-elle davantage d’une nécessité circonstancielle, dictée par la volonté de massifier le nouveau parti présidentiel et par la perspective des prochaines échéances électorales ?
À observer certaines dynamiques sur le terrain, le doute est permis. Malgré les rapprochements affichés, les alliances qui se nouent et les déclarations de solidarité qui se multiplient, les comportements de certains responsables semblent révéler une autre réalité : chacun chercherait à démontrer sa capacité à mobiliser, à fédérer et à peser dans les rapports de force internes. Une situation qui rappelle une vérité fondamentale de la vie politique : l’unité affichée ne garantit ni la solidité des engagements ni la sincérité des intentions.
Des absences qui alimentent les interrogations
À Kolda, plusieurs épisodes ont mis à l’épreuve la cohésion du parti et alimenté les interrogations sur la nature des relations entre ses principaux responsables.
Premier épisode : le ministre Mamadou Lamine Dianté a convoqué une rencontre avec des maires et des responsables locaux, dans une démarche visant à favoriser leur mise en relation et à renforcer la dynamique collective. Or, le directeur général de la LONASE, Abdourahmane Doura Baldé, était absent. Il a ensuite organisé, à son tour, une rencontre réunissant les mêmes catégories d’acteurs autour d’un ordre du jour similaire.
Un doublon qui, au-delà des apparences, soulève une question de méthode et de coordination : comment bâtir une dynamique collective cohérente lorsque les initiatives semblent parfois se superposer plutôt que s’inscrire dans une stratégie commune ?
La tournée effectuée dans le département de Vélingara, sous la conduite du ministre de la Fonction publique, Mamadou Lamine Dianté, et du directeur général de l’ASP, le capitaine Seydina Omar Touré, a également retenu l’attention. Là encore, Abdourahmane Doura Baldé n’était pas de la partie.
Son absence, déjà remarquée lors des précédentes initiatives, a fini par susciter des interrogations. Celles-ci se sont accentuées lors de l’ouverture du siège de Kiiraye à Kolda, où plusieurs responsables de la mouvance étaient réunis, sans que le directeur général de la LONASE ne soit signalé parmi les participants.
La même interrogation aurait persisté à l’étape du département de Médina Yoro Foulah, où son absence aurait de nouveau été remarquée, alors même qu’il poursuivait régulièrement ses propres activités politiques dans la commune de Kolda et dans le département.
Pris isolément, ces épisodes pourraient relever de simples divergences d’agenda ou de choix organisationnels. Mais leur répétition, dans un contexte marqué par la nécessité de consolider les structures du parti, nourrit le sentiment d’une coordination politique encore fragile.
Deux dynamiques, une même bannière ?
Progressivement, ces divergences apparentes donnent l’image d’un parti traversé par deux dynamiques distinctes.
D’un côté, des responsables qui se reconnaissent dans une organisation structurée autour du ministre Mamadou Lamine Dianté et qui entendent privilégier le respect de la hiérarchie ainsi que les équilibres liés aux responsabilités institutionnelles et politiques.
De l’autre, des acteurs qui semblent davantage miser sur une prétendue légitimité populaire attribuée, à tort ou à raison, à Abdourahmane Doura Baldé, ainsi que sur leur capacité à entretenir une présence politique autonome sur le terrain.
C’est précisément là que se situe l’un des principaux enjeux pour Kiiraye à Kolda .
La question est d’autant plus délicate qu’Abdourahmane Doura Baldé défend publiquement, lors de ses prises de parole, la préservation de l’unité. Pourtant, la répétition de certaines initiatives parallèles et les absences constatées lors de rencontres importantes entretiennent un décalage entre le discours officiel et la perception des rapports de force internes.
Sans préjuger des intentions réelles des protagonistes, cette situation laisse entrevoir des stratégies de positionnement dont les contours restent à clarifier.
Une prétendue légitimité populaire contre la hiérarchie : un faux dilemme ?
En politique, l’influence sur le terrain constitue un atout indéniable. La capacité à mobiliser, à convaincre et à fédérer les populations peut renforcer la crédibilité d’un responsable. Mais cette légitimité ne saurait, à elle seule, remplacer les mécanismes de coordination et les règles de fonctionnement d’une organisation collective.
Dès lors, une question fondamentale se pose : la légitimité populaire s’il en existe réellement dans ce cas précis à kolda doit-elle devenir un instrument de concurrence interne ou s’inscrire dans une logique de complémentarité avec les responsabilités établies ?
La réponse devrait être évidente. Dans une formation politique qui ambitionne de s’implanter durablement, et la hiérarchie organisationnelle ne sont pas nécessairement contradictoires. Ils peuvent, au contraire, se renforcer mutuellement, à condition que les rôles soient clairement définis, que les initiatives soient coordonnées et que les ambitions individuelles s’inscrivent dans une vision commune.
Le véritable danger apparaît lorsque la recherche d’influence devient une compétition silencieuse, où les uns tentent de consolider leur autorité tandis que les autres cherchent à faire valoir leur poids politique sans confrontation ouverte. Une telle dynamique risque de fragiliser l’autorité des responsables officiellement placés au sommet de l’organisation et de transformer la quête de représentativité en une lutte permanente pour le leadership.
Or, un parti ne peut durablement fonctionner sur la base de rivalités contenues, de signaux contradictoires et de compromis tacites dont personne ne maîtrise réellement les limites.
L’épreuve du terrain et le verdict des urnes
À l’approche des prochaines échéances électorales, Kiiraye ne peut se contenter de compter les ralliements, de multiplier les rassemblements ou de mettre en scène des retrouvailles politiques. Le véritable enjeu consiste à déterminer ce qui unit réellement ses responsables : une vision partagée, un programme cohérent et une volonté commune de servir les populations, ou la convergence momentanée d’intérêts individuels ?
Car un parti ou une coalition politique ne se consolide pas uniquement à travers des déclarations de solidarité. Elle se construit sur la confiance mutuelle, la clarté des règles, la cohérence des décisions et la capacité de ses dirigeants à dépasser leurs ambitions personnelles au profit d’un objectif collectif.
Lorsque les discours publics donnent une image d’harmonie tandis que les pratiques internes suggèrent des trajectoires divergentes, les militants risquent de se retrouver désorientés. Mobilisés au nom de la loyauté et de la cohésion, ils peuvent finir par douter de la sincérité de leurs dirigeants lorsque ceux-ci semblent emprunter des chemins différents.
À terme, cette confusion peut affaiblir la mobilisation militante et compromettre la crédibilité d’une formation qui aspire à s’imposer durablement dans le paysage politique local.
Les urnes, elles, ne se prononcent pas sur la chaleur des poignées de main ni sur la qualité des photographies de famille. Elles confrontent les ambitions à la réalité du terrain, à la capacité de mobilisation et à la confiance que les citoyens accordent aux acteurs politiques.
2027 en ligne de mire : le test des investitures.
L’horizon de 2027 approche et, avec lui, la perspective de nouvelles batailles politiques. Pour Kiiraye à Kolda, les prochaines investitures aux élections locales pourraient constituer un véritable test de cohésion, révélateur des rapports de force et des ambitions qui traversent actuellement le parti.
Qui sera investi ? Selon quels critères ? Sur la base de quelle représentativité ? Et surtout, les responsables accepteront-ils les arbitrages collectifs lorsque ceux-ci ne correspondront pas nécessairement à leurs ambitions personnelles ?
Autant d’équations qui pourraient mettre à rude épreuve une unité dont la solidité reste à démontrer.
Face à Kiiraye, les autres forces politiques locales ne manqueront pas d’observer ces évolutions. Mame Boye Diao, dont la capacité de mobilisation et le positionnement politique restent des paramètres importants dans l’équation locale, ainsi que le PASTEF, constituent des acteurs à prendre en compte dans toute analyse des prochains rapports de force.
Dans ce contexte, les divisions internes, si elles se confirmaient, pourraient devenir un handicap pour le nouveau parti présidentiel. À l’inverse, une clarification des responsabilités, une meilleure coordination des initiatives et une gestion transparente des ambitions pourraient lui permettre de transformer ses divergences en complémentarités.
L’unité ne se décrète pas, elle se construit.
Au fond, le défi de Kiiraye à Kolda dépasse les seules rivalités de personnes. Il renvoie à une question plus profonde : celle de la capacité d’une formation politique en construction à concilier leadership, ancrage territorial et discipline collective.
Les poignées de main peuvent symboliser la réconciliation. Les rassemblements peuvent traduire une volonté de rapprochement. Mais ni les images ni les discours ne suffisent à établir la réalité d’une unité politique.
Celle-ci se mesure à la capacité des responsables à coordonner leurs actions, à respecter les règles communes, à assumer les arbitrages et à faire prévaloir l’intérêt collectif sur les ambitions individuelles.
Pour Kiiraye à Kolda, le temps des apparences doit donc céder la place à celui des clarifications. Car si l’unité de façade peut momentanément préserver les équilibres, elle ne saurait constituer une stratégie durable. À l’approche des prochaines échéances électorales, la véritable question n’est plus de savoir qui serre la main de qui, mais qui est réellement disposé à construire, dans la confiance et la responsabilité, une force politique commune.
Et c’est peut-être là que se jouera l’avenir de Kiiraye dans le Fouladou : dans sa capacité à faire de la diversité de ses responsables une richesse collective, plutôt qu’un terrain fertile pour des ambitions concurrentes.
Seydou Diatta Emedia -Kolda
